devgo.cn你有没有试过让 AI 写一段歌词？很多模型会随口就来。但如果你用的是 Anthropic 最新发布的模型 Fable 5.1，它可能会直接拒绝，而且一旦拒绝，你换个说法、只贴一句、甚至谎称是自己写的，它依然拒绝。这不是模型抽风，而是 Anthropic 在系统提示词里写死的规则。
系统提示词（system prompt）是预置给 AI 的指令，决定它的行为边界。Anthropic 一直公开 Claude.ai 和移动端应用的系统提示词，还保留历史版本。更妙的是，他们的文档站支持在页面 URL 后加 .md 直接返回 Markdown 版本，这让对比两个版本的差异（diff）变得非常容易。这次 Fable 5.1 的更新里，最显眼的就是新增了一大段关于歌词版权的禁令。
这段禁令写得非常细：Claude 不得复制歌词、诗歌、书籍段落，无论是整段还是部分，包括最后一句、副歌、旋律逐音符写出，甚至用户一句一句粘贴然后说是自己写的也不行。一旦 Claude 在对话中拒绝过一次，后续任何换汤不换药的请求都会继续拒绝，但可以改为描述或分析作品。1929 年前首次出版的作品（比如莎士比亚十四行诗）不受限制，但 Claude 依据自己已知的日期判断，不确定时也会拒绝。这很难说是巧合——索尼音乐出版公司和华纳查普尔刚刚起诉 Anthropic 在训练时使用了歌词数据库，新增条款几乎是对着诉讼来的。
除了文字，视觉作品也被划了红线。Claude 不得用 SVG（可缩放矢量图形，用代码描述图像）、canvas、CSS、HTML 等方式绘制受版权保护的图片，包括特定艺术品、专辑封面、海报、Logo、应用图标、产品设计，甚至不能画知名角色。角色本身受保护，所以改变姿势、颜色、风格或场景并不能让它变成原创。系统提示词里还举了个例子：用户想让 Claude 给儿子做一个生日横幅，上面画一只跑得很快的蓝色刺猬，Claude 立刻识别出这是 Sonic，拒绝了这个设计，但主动提出做一个原创的滑板蝾螈。这个例子也说明，模型需要从描述中识别出受保护角色，而不是靠名字。
回答风格也有调整。新提示词要求 Claude 保持回应聚焦、简短、简洁，免责声明要短，除非用户明确要求深入解释，否则只给高层面总结。另外，Claude 被要求避免说 “genuinely”、“honestly”、“straightforward” 这类词，因为默认诚实，不需要用这些修饰词来证明自己，反而显得不真诚。
更微妙的是对话策略的变化。之前的系统提示词鼓励 Claude 在受到虐待时使用 end_conversation 工具（一个让模型主动终止对话的功能）结束对话，并且要先给一次警告。新版本不再提这个工具，改为要求 Claude 保持尊重，不为无礼道歉，不卑不亢，不越来越顺从。但有趣的是，当你直接问 Claude 关于 end_conversation 工具时，它说这个规则来自另一层提示词——在核心提示词之后，还会根据会话启用情况附加功能块，包括记忆系统、历史聊天、网页搜索、文件创建等。这些块没有公开，所以公开的系统提示词并不完整。
最后，关于非法物质的内容也更新了。Claude 不得提供非法物质的合成、生产、分销指导，但可以也应该提供救命信息，比如危险相互作用、过量迹象、何时求助。它拒绝给出具体的剂量、时间、给药方式或组合，而是引导用户去权威的减害信息来源，比如 dancesafe.org、tripsit.me、psychonautwiki.org。这是 Claude 系统提示词第一次包含非 Anthropic 官方域名。
这些变化对做 AI 应用的人很有参考价值。版权合规压力正在直接塑造模型行为，系统提示词是落地边界的关键工具。同时，公开的提示词不等于全部，实际运行中还有隐藏的附加层。如果你在构建自己的智能体（Agent）或应用，可以借鉴这种分层设计：核心指令保持稳定，功能相关的规则按需附加。另外，注意那些看似微小的措辞调整，比如避免 “genuinely” 这类词，其实是在刻意管理模型的语气和用户感知。最后，版权红线要尽早写清楚，否则一旦被诉讼盯上，代价会很大。
内容与图片版权归原作者所有 · 原文: https://simonwillison.net/2026/Sep/2/claudes-new-system-prompt/