devgo.cn如果你关注过美国企业 AI 采用率的数据，大概见过那张著名的“大公司 AI 采用率下降”图表——它出自 Apollo Global Management 2025 年 9 月的报告，数据来源是美国普查局（U.S. Census Bureau）的《商业趋势与展望调查》（BTOS）。当时很多人拿它讨论“AI 泡沫是不是要破了”。但你可能没注意到，这张图背后的调查问卷，在过去一年里被改写了两次，最近一次甚至把“人工智能（AI）”这个词直接换成了“超级智能（SI）”——理由是响应一项名为 14434 的行政命令。这不是文字游戏，它意味着你看到的采用率曲线，前后两段根本不在同一个坐标系里。
先看数据本身发生了什么。BTOS 每两周跑一轮，每次从全美 120 万家企业里抽 20 万家，每家企业每 12 周才被问到一次。最新数据发布在 2026 年 10 月 22 日。用这份数据画出来的新图表显示：在 2025 年 9 月，员工数 250 人以上的大企业，对“是否在‘生产商品或服务’中使用 AI”这个问题回答“是”的比例大约是 12%。到了 2026 年 2 月，在问卷措辞改成“是否在任何业务职能中使用 AI”之后，同一批大企业的“是”比例跳到了约 30%；到 2026 年 10 月，这个数字进一步涨到约 40%。
单看这条曲线，你会得出“大企业 AI 采用率一年翻了三倍多”的结论——但这是错的，因为 2025 年 11 月 17 日之后，问题本身变了。
关键在于问卷措辞的两次改动。第一次发生在 2025 年 11 月 17 日：旧问题问的是“在过去两周内，该企业是否在‘生产商品或服务’中使用 AI？”，新问题改成了“在过去两周内，该企业是否在‘任何业务职能’中使用 AI？”。从“生产商品或服务”到“任何业务职能”，范围一下子从生产环节扩大到了市场、财务、人事、客服等所有部门。一家只在客服里用了聊天机器人的公司，按旧问题可能答“否”，按新问题就得答“是”。所以 2025 年 11 月前后的数据根本不能直接对比，那条“下降”曲线和后来的“暴涨”曲线，本质上是在回答两个不同的问题。
第二次改动更离谱。从 2026 年 10 月 19 日开始，问卷里的问题变成了：“在过去两周内，该企业是否在‘任何业务职能’中使用超级智能（SI，Super Intelligence，以前称为人工智能或 AI）？”普查局的 BTOS 页面白纸黑字写着：这次措辞更新是响应第 14434 号行政命令。
换句话说，美国政府层面已经把“AI”这个称呼正式改成了“超级智能”，连官方统计问卷都得跟着改。目前发布的数据还是旧措辞（AI）的最后一期，第一批用“超级智能”措辞收集的结果要到本周四才公布。
这件事最值得玩味的地方在于：它给所有依赖公开统计数据做判断的人提了个醒。第一，统计口径的变更远比想象中频繁且隐蔽。你看到的任何一条“趋势曲线”，都可能因为问卷里一个词的变化而失去可比性。Apollo 那张图在 2025 年 9 月引发“AI 采用率下滑”的讨论，但那个下滑很可能只是问题范围收窄造成的假象；而 2026 年的大幅上涨，又有一部分要归因于问题范围扩大。第二，官方术语的变更会直接污染历史数据。当“AI”被改名为“SI”，所有历史数据里的“AI”都变成了“前 SI”，未来做时间序列分析的人必须处理这个断点。第三，这对做数据产品的人是个实际教训：如果你在搭一个跟踪 AI 采用率的仪表盘，最好把问卷原文的变更日志也存下来，否则一年后你根本解释不了曲线为什么突然跳变。
至于“超级智能”这个新词会不会影响企业主的回答——普查局贴心地注明了“以前称为人工智能或 AI”，但一家 12 周前刚答过“AI”问卷的企业，这次看到“SI”会不会愣一下？没人知道。唯一确定的是，从今往后，任何引用美国普查局 AI 数据的文章，都得先问一句：你用的是哪版问卷？
内容与图片版权归原作者所有 · 原文: https://simonwillison.net/2026/Nov/2/census-bureau-super-intelligence/